2021: la evolución (o retroceso) de la sostenibilidad

Había grandes esperanzas para 2021. El año prometía avances en el impulso del desarrollo sostenible después de meses de retrasos e incertidumbre inducidos por la pandemia. Escuchamos un discurso ambicioso sobre una “recuperación verde”, y los líderes mundiales debían reunirse en las convenciones de las Naciones Unidas sobre diversidad biológica y clima para establecer agendas futuras.

¿Cómo evolucionaron los debates sobre sostenibilidad del año? Echamos un vistazo a través de la lente científica de la naturaleza.

2021: un año de múltiples crisis

2021 llegó a su fin mientras que el mundo se enfrenta a numerosas crisis. La pandemia de COVID-19 está lejos de terminar. Un año después de que las primeras vacunas comenzaran a superar los obstáculos regulatorios, la aparición de la variante Omicron del SARS-CoV-2 está desafiando los frágiles y desiguales avances en el control del virus. El progreso es lento en la mitigación y adaptación al cambio climático, la protección de la biodiversidad y la erradicación del hambre, partes de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el plan insignia de las Naciones Unidas para poner fin a la pobreza y promover un planeta más saludable para 2030. El plan, ya fuera de camino antes de la pandemia, ha sido casi descarrilado por COVID-19.

A principios de noviembre estuvo marcada la pelea por la crisis climática por una cumbre climática trascendental, la COP26 en Glasgow, Reino Unido. Por primera vez, el acuerdo final incluía la mención de una reducción gradual de la energía a base de carbón, aunque la eliminación era el objetivo original. También pidió el fin de algunos subsidios públicos para otros combustibles fósiles, una de las mayores barreras financieras para el cambio a la energía renovable. Más de 100 países se comprometieron a reducir las emisiones de metano, señalados por su papel en el calentamiento global en el último informe del IPCC.

Las naciones más ricas se comprometieron a duplicar su financiamiento para 2025 para ayudar a los países de ingresos bajos y medianos (PIBM) a lidiar con el daño ya causado por el cambio climático, y acordaron establecer una oficina para investigar un fondo propuesto desde hace mucho tiempo para compensar a los PIBM por ese daño.

Pero incluso si se implementan las promesas anunciadas, todavía se proyecta que las temperaturas aumenten 2.4°C catastróficos para el 2100. Y debajo de la superficie hay desacuerdos sobre las definiciones y los detalles de la implementación. Y aquí es donde la investigación debe seguir ofreciendo aportes esenciales. “Net-zero” es un ejemplo. No existe una definición o medida acordada de ello, y sin esto, es imposible saber si las promesas realmente detendrán el calentamiento global.

Tampoco existe una definición acordada de financiamiento climático para LIMC. Esto significa que los países más ricos pueden compensar sus cuotas con préstamos o ayuda oficial al desarrollo que se vincule con el cambio climático solo de manera indirecta. Las discusiones han persistido durante años sobre la financiación prometida hace más de una década, qué se ha desembolsado y quién debe qué, y esto ha socavado la confianza y ha ensombrecido las negociaciones, incluidas las que se encuentran en el período previo a la reunión de Glasgow.

Protección de la biodiversidad

Pocos días antes de la COP26, en una COP separada organizada por China en Kunming en la provincia de Yunnan, los gobiernos debatieron medidas para proteger la diversidad y la riqueza de las especies de plantas y animales. En las primeras sesiones de una cumbre de la ONU sobre diversidad biológica, que concluirá en mayo de 2022, las discusiones se centraron en un objetivo ampliamente apoyado para proteger el 30% de las áreas terrestres y marinas del mundo para 2030, en comparación con el objetivo anterior de Aichi del 17%. Entre otras metas que se debatieron se encontraba la provisión de un mayor apoyo financiero a los países de bajos ingresos para preservar la biodiversidad.

El progreso en la protección de la biodiversidad ha resultado difícil de alcanzar desde la primera ‘Cumbre de la Tierra’ en Río de Janeiro en 1992. La cumbre de Kunming terminó con un modesto aumento en la financiación de proyectos que ayudan a preservar la biodiversidad; a diferencia del cambio climático, la financiación de la biodiversidad proviene principalmente del sector público. Nature argumenta que estas contribuciones deberían otorgarse como donaciones, en lugar de préstamos que cargan a los países pobres con deudas. Esto es ahora más importante que nunca, ya que la pandemia acumula una peligrosa deuda en el mundo en desarrollo.

La protección de la biodiversidad va de la mano con la gestión sostenible de los recursos hídricos y de la tierra, y de esta manera se alinea con la lucha contra el cambio climático. Y si la naturaleza continúa degradándose, tarde o temprano la producción económica sufrirá.

Este vínculo se refleja en los debates sobre la asignación de valores monetarios y de otro tipo a los ecosistemas, una idea que ya no es teórica ni controvertida. En marzo, dimos la bienvenida a un movimiento de los miembros de la Comisión de Estadística de la ONU para finalizar un conjunto de principios que ayudarán a los estadísticos nacionales a registrar la salud de los ecosistemas y calcular los pagos por los servicios de los ecosistemas.

Renovación de los sistemas alimentarios

Al igual que la protección de la biodiversidad, el sistema alimentario del mundo necesita ser reparado. Una de cada diez personas está desnutrida y una de cada cuatro tiene sobrepeso. El número de personas que pasan hambre está aumentando rápidamente, una tendencia impulsada por la pandemia. La cobertura de Nature enfatiza el hecho de que la ciencia debe guiar la transformación del sistema alimentario.

La tarea es desafiante, porque la comida abarca muchas disciplinas. Todavía tenemos que precisar cómo deberían ser las dietas que son saludables y sostenibles. Y hasta ahora no se ha contado con un sistema de asesoramiento científico similar al del IPCC para informar la formulación de políticas en la alimentación y la agricultura.

Eso cambió en septiembre, cuando António Gutteres, el secretario general de la ONU, convocó una controvertida pero histórica Cumbre de Sistemas Alimentarios. Se encomendó a un grupo de científicos garantizar que la ciencia que sustentaba la cumbre fuera sólida, amplia e independiente. Al escribir en la revista Nature, este grupo científico estableció siete prioridades para la investigación, entre ellas un mayor enfoque en los alimentos acuáticos sostenibles. La agricultura basada en el suelo tiende a dominar las discusiones sobre alimentos, y los “alimentos azules”, organismos como peces, mariscos y algas marinas, rara vez se consideran.

Cambios dentro de la ONU

El año 2021 también vio a varios brazos de la ONU considerar cómo su propia gobernanza debe responder y adaptarse a los tiempos cambiantes. Guterres está listo para nombrar una nueva junta de asesores científicos para su oficina. La decisión es parte de la visión de 25 años de la organización, expuesta en el informe del secretario general, Our Common Agenda, en septiembre.

Las agencias especializadas también necesitaban hacer balance. Durante los cincuenta años transcurridos desde su fundación, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha impulsado iniciativas importantes que llevan la ciencia a la política ‘verde’, cofundando el IPCC, por ejemplo.

Los movimientos correctos en los escalones más altos de la gobernanza global son importantes, pero el apoyo a la ciencia y la colaboración dentro y entre los países son igualmente importantes. De alguna manera, los países de ingresos bajos y medianos están liderando el camino.

Un informe de 700 páginas de la organización científica y cultural de las Naciones Unidas, UNESCO, es un primer intento de comprender el impacto de los ODS en las prioridades de investigación. Descubrió que, a diferencia de las naciones más ricas, la proporción de publicaciones de investigación de los países de ingresos más bajos aumentó en áreas como la energía fotovoltaica y los cultivos resistentes al clima. Los países individuales deben mejorar para impulsar la innovación, pero la colaboración resultará crucial. No necesitamos mirar más allá de la pandemia para encontrar ejemplos de cómo los investigadores que trabajan a través de fronteras, culturas y disciplinas pueden beneficiar a la ciencia y la sociedad.

Colaboración e inclusión

Necesitamos, y podemos, mejorar la colaboración. Los problemas globales necesitan equipos diversos para ayudar a navegar los desafíos sociales y geopolíticos. La colaboración significa dedicar menos tiempo a lograr métricas de desempeño y más tiempo a fomentar las relaciones. Los vínculos entre la ciencia y la industria se ven perjudicados sin reglas sobre la propiedad de los datos y la propiedad intelectual. Y las crecientes tensiones geopolíticas, particularmente entre Estados Unidos y China, están limitando los intercambios de personas y conocimientos.

Los beneficios de la investigación internacional merecen el esfuerzo tanto para los LIMC como para las naciones ricas. Pero las colaboraciones a menudo vienen con preocupaciones sobre la equidad y quién se beneficia. Las preocupaciones sobre la inclusión se extienden también a los foros de políticas. En la COP26, Nature descubrió que los organizadores impedían con frecuencia a los investigadores acceder a las negociaciones.

Representantes de la sociedad civil y del sur global también se quejaron de exclusión. Esa experiencia no debe repetirse. Lo mismo sucede con foros como el grupo de naciones ricas del G7 y la Organización Mundial de la Salud, que deberían considerar a las economías emergentes como iguales. Y los organismos de la ONU que solicitan aportes científicos deben ir más allá de sus redes de expertos habituales para involucrar a las comunidades subrepresentadas. Los Diálogos sobre sistemas alimentarios podrían ser un modelo: esta iniciativa ha involucrado a cientos de participantes en seis continentes desde 2018, convirtiéndose en un mecanismo oficial para construir un consenso internacional en la cumbre alimentaria de la ONU.

Se espera un 2022 más enfocado en el futuro

De cara al 2022, mantenemos nuestro dedo en el pulso. La revista científica Nature mantendrá un enfoque en el clima, la salud global y la sostenibilidad. Se espera más atención a la crisis alimentaria y la migración relacionada con el clima, y más debate sobre soluciones y compensaciones vinculadas con la transición energética.

Las consecuencias de la pandemia serán un foco clave. Incluye la carga de la discapacidad por el largo tiempo de COVID, el terreno perdido en la lucha contra la poliomielitis, la malaria, la tuberculosis y el VIH, el impacto de por vida de la pérdida de educación para millones de niños y el aumento de la violencia contra las mujeres y las niñas. Mientras las economías luchan por recuperarse, la financiación de los objetivos de sostenibilidad es un problema urgente que debe resolverse. Los investigadores también deberían trabajar para solucionar algunas de las tensiones de larga data entre el clima, la conservación de la biodiversidad y el suministro de alimentos.

“Los ODS siguen siendo un marco holístico para orientar las prioridades para el desarrollo sostenible. A corto plazo, esperamos la conclusión del próximo año de la cumbre sobre diversidad biológica y la cumbre sobre el clima en El Cairo. Y estamos dispuestos a apoyar la ciencia en su respuesta a los desafíos globales comprometiéndose con las políticas y el público”.

https://futuroverde.org
Facebook: mifuturoverde
Instagram: MiFuturoVerde

Este texto apareció originalmente en Nature, puedes ver el original en inglés aquí.

Fuente: Nature
Traducido por: Mónica Gálvez
Fotografía: Yacouba Sawadogo/Reuters